KHUNG LÍ THUYẾT VỀ TIÊU CHÍ VÀ QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG THỰC HIỆN CHƯƠNG TRÌNH GIÁO DỤC ĐỊA PHƯƠNG Ở TRƯỜNG TIỂU HỌC

KHUNG LÍ THUYẾT VỀ TIÊU CHÍ VÀ QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG THỰC HIỆN CHƯƠNG TRÌNH GIÁO DỤC ĐỊA PHƯƠNG Ở TRƯỜNG TIỂU HỌC

Nguyễn Vũ Bích Hiền nguyenvubichhien@gmail.com Đảng uỷ các trường đại học, cao đẳng Hà Nội 219 Trần Phú, phường Hà Đông, Hà Nội, Việt Nam
Nguyễn Thị Tuyết Minh nguyenthituyetminh@hpu2.edu.vn Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2 32 Nguyễn Văn Linh, phường Xuân Hòa, tỉnh Phú Thọ, Việt Nam
Bùi Thị Kim Phụng* btkphung@hluv.edu.vn Trường Đại học Hoa Lư Đường Xuân Thành, phường Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình, Việt Nam
Tóm tắt: 
Nghiên cứu này hệ thống hóa khung lí thuyết về đánh giá hoạt động thực hiện Chương trình Giáo dục địa phương ở trường tiểu học nhằm khắc phục tình trạng thiếu thống nhất về tiêu chí và quy trình đánh giá trong bối cảnh giáo dục Việt Nam. Phương pháp nghiên cứu chủ yếu là phân tích lí luận kết hợp tổng quan có hệ thống các mô hình đánh giá, bao gồm Tyler, Kirkpatrick, CIPP và Responsive Evaluation. Kết quả nghiên cứu xác định bốn nhóm tiêu chí đánh giá: 1) Mục tiêu rõ ràng, phù hợp và khả thi; 2) Nội dung phản ánh đặc thù địa phương, có tính cập nhật; 3) Quá trình triển khai khoa học, linh hoạt, có sự tham gia của giáo viên, học sinh và cộng đồng; 4) Kết quả về năng lực, phẩm chất của học sinh và tác động đối với cộng đồng. Quy trình đánh giá gồm năm bước: xác định mục tiêu và phạm vi, xây dựng công cụ và kế hoạch, thu thập dữ liệu đa nguồn, phân tích - tổng hợp thông tin, phản hồi và điều chỉnh. Khung đánh giá này vừa đảm bảo tính khoa học, vừa thích ứng với bối cảnh thực tiễn. Nghiên cứu góp phần bổ sung cơ sở lí luận cho đánh giá hoạt động thực hiện Chương trình Giáo dục địa phương, đồng thời mang lại định hướng thực tiễn cho cán bộ quản lí và giáo viên trong việc nâng cao chất lượng triển khai chương trình ở các trường tiểu học.
Từ khóa: 
Local education
primary school
evaluation criteria
evaluation process
theoretical framework.
Tham khảo: 

[1] Black, P. & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. London: King’s College London School of Education.

[2] Bộ Giáo dục và Đào tạo. (2018). Chương trình Giáo dục phổ thông. NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội.

[3] Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2018). Research Methods in Education (8th ed.). Routledge.

[4] Fraenkel, J. R. & Wallen, N. E. (2006). How to Design and Evaluate Research in Education. McGraw-Hill.

[5] Hoàng Bích Huệ. (2020). Tổ chức phát triển Chương trình Giáo dục địa phương ở các trường tiểu học thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên đáp ứng Chương trình Giáo dục phổ thông 2018”. Trường Đại học Sư phạm Hà Nội.

[6] Hoàng Đức Nhuận, Lê Đức Phúc. (1996). Cơ sở lí luận của việc đánh giá chất lượng học tập của học sinh phổ thông, Chương trình Khoa học cấp Nhà nước KX -07- 08. Hà Nội.

[7] Hoàng Thị Hạnh. (2023). Xây dựng bộ tiêu chí đánh giá hiệu quả giảng dạy giáo dục địa phương ở tiểu học. Tạp chí Giáo dục, 519(1), 56-62.

[8] Hori, M. (2022). Satoumi learning and children’s appreciation of nature: A case study of community based environmental education in Japan. American Journal of Educational Research, 10(5), 289-296. Retrieved from https://doi.org/10.12691/ education-10-5-8

[9] KirkPatrick DL. (2006). Đánh giá các chương trình đào tạo: Bốn cấp độ. NXB Berett - Koehler.

[10] Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. SAGE Publications.

[11] Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. SAGE Publications.

[12] Nakata, Y. (2019). Citizenship education in Japan: The challenges of high school civics. Asia Comparative Education Conference (ACEC). Retrieved from https://acec.upi.edu/file/download/Speaker_Yuki_Nakata%2C_Ph.D_Citizensh... in_Japan_.pdf

[13] Nguyễn Đức Chính (chủ biên). (2015). Phát triển Chương trình giáo dục. NXB Giáo dục Việt Nam.

[14] Nguyễn Thị Thanh Hương. (2022). Quản lí triển khai Chương trình Giáo dục địa phương tại các trường phổ thông Việt Nam. Tạp chí Quản lí Giáo dục, 5(10), 88-96.

[15] Nguyễn Văn Cường. (2018). Đánh giá Chương trình Giáo dục phổ thông mới theo tiếp cận phát triển năng lực. Tạp chí Khoa học Giáo dục, 14(3), 27-34.

[16] Nguyễn Văn Khôi. (2013). Phát triển Chương trình giáo dục. NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội.

[17] OECD. (2013). Australia: Country background report for the OECD teaching and learning international survey (TALIS). OECD Publishing. Retrieved from https://doi.org/10.1787/9789264181216-en

[18] Oliva, P. F. (1992). Developing the Curriculum. Longman.

[19] Patton, M. Q. (2022). Qualitative Research and Evaluation Methods. SAGE Publications.

[20] Phó Đức Hòa. (2018). Đánh giá kết quả giáo dục ở tiểu học. NXB Đại học Sư phạm Huế.

[21] Sahlberg, P. (2015). Finnish Lessons 2.0: What Can the World Learn from Educational Change in Finland? New York: Teachers College Press.

[22] Scriven, M. (1991). Evaluation Thesaurus (4th ed.). SAGE Publications.

[23] Stake, R. E. (1995). The Art of Case Study Research. Sage Publications.

[24] Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP Model for Evaluation: An Update, a Review of the Model’s Development. Western Michigan University.

[25] Tyler, R. W. (1949). Basic Principles of curriculum and instruction. The university of Chicago press.

[26] Uchida, C. (2016). Community-based learning in Japanese elementary education: Fostering students’ understanding of local culture and environment. Journal of International Cooperation in Education, 18(2), 45-59.

Bài viết cùng số