THỰC TRẠNG QUẢN LÍ HOẠT ĐỘNG GIÁO DỤC PHÁT TRIỂN NHẬN THỨC CHO TRẺ 5 - 6 TUỔI Ở MỘT SỐ TRƯỜNG MẦM NON TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

THỰC TRẠNG QUẢN LÍ HOẠT ĐỘNG GIÁO DỤC PHÁT TRIỂN NHẬN THỨC CHO TRẺ 5 - 6 TUỔI Ở MỘT SỐ TRƯỜNG MẦM NON TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Trần Hằng Ly* lyth@vinhuni.edu.vn Trường Đại học Vinh 182, Lê Duẩn, phường Trường Vinh, tỉnh Nghệ An, Việt Nam
Phạm Thị Xuân Tâm phamthixuantammnrangdong@gmail.com Trường Mầm non Rạng Đông 3 393 Phạm Văn Chí, phường Bình Tiên, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
Bùi Thị Thùy Dương duongbtt@vinhuni.edu.vn Trường Đại học Vinh 182 Lê Duẩn, phường Trường Vinh, tỉnh Nghệ An, Việt Nam
Tóm tắt: 
Giáo dục phát triển nhận thức ở trường mầm non có vai trò nền tảng trong việc hình thành nhân cách toàn diện và nâng cao chất lượng giáo dục. Tuy nhiên, quản lí hoạt động này tại các cơ sở mầm non hiện vẫn tồn tại những hạn chế cần khắc phục. Nghiên cứu được tiến hành bằng bảng hỏi tự thuật đối với 10 cán bộ quản lí và 98 giáo viên của 5 trường mầm non công lập thuộc Cụm chuyên môn 1, Quận 6 (cũ), Thành phố Hồ Chí Minh nhằm đánh giá thực trạng quản lí hoạt động giáo dục phát triển nhận thức cho trẻ 5 - 6 tuổi. Kết quả chỉ ra rằng, các nhà trường đã triển khai tốt khâu lập kế hoạch và tổ chức hoạt động, song còn yếu ở khâu giám sát, phản hồi và phát huy vai trò tổ chuyên môn. Nghiên cứu góp phần lấp khoảng trống thực tiễn về quản lí trong lĩnh vực phát triển nhận thức ở bậc Mầm non và đề xuất các biện pháp khả thi nhằm nâng cao hiệu quả quản lí, từ đó cải thiện chất lượng giáo dục trẻ mẫu giáo lớn trong bối cảnh địa phương.
Từ khóa: 
Quản lí giáo dục mầm non
trẻ 5-6 tuổi
phát triển nhận thức.
Tham khảo: 

[1] Boone, H. N. & Boone, D. A. (2012). Analyzing Likert data. Journal of Extension, 50(2), 1-5. https://doi. org/10.34068/joe.50.02.48

[2] Bộ Giáo dục và Đào tạo. (2009b, ngày 30 tháng 12). Thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT Sửa đổi, bổ sung một số nội dung của Chương trình Giáo dục mầm non ban hành kèm theo Thông tư số 17/2009/TT-BGDĐT ngày 25 tháng 7 năm 2009. Hà Nội.

[3] Bryman, A. (2016). Social research methods (5th ed.). Oxford University Press.

[4] Bush, T. (2018). Educational leadership and management: Theory, policy, and practice (3rd ed.). SAGE Publications.

[5] Campbell, F. A., Ramey, C. T., Pungello, E., Sparling, J. & Miller-Johnson, S. (2002). Early childhood education: Young adult outcomes from the Abecedarian Project. Applied Developmental Science, 6(1), 42–57. S1532480XADS0601_05

[6] Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2018). Research methods in education (8th ed.). Routledge.

[7] Dillman, D. A., Smyth, J. D. & Christian, L. M. (2014). Internet, phone, mail, and mixed-mode surveys: The tailored design method (4th ed.). Wiley.

[8] Gravetter, F. J. & Forzano, L.-A. B. (2018). Research methods for the behavioral sciences (6th ed.). Cengage Learning.

[9] Hội đồng Chuyên môn Giáo dục Mầm non. (2019). Hướng dẫn thực hiện Chương trình Giáo dục mầm non theo hướng lấy trẻ làm trung tâm. Bộ Giáo dục và Đào tạo.

[10] Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (2013). Educational administration: Theory, research, and practice (9th ed.). McGraw-Hill Education.

[11] Jebb, A. T., Ng, V. & Tay, L. (2021). A review of key Likert scale development advances: 1995–2019. Frontiers in Psychology, 12, 637547. https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2021.637547

[12] Johnson, D. L. & Walker, T. (1991). A follow-up evaluation of the Houston Parent Child Development Center: School, family, and cognitive outcomes. Early Childhood Research Quarterly, 6(2), pp.137–156.

[13] Joshi, A., Kale, S., Chandel, S. & Pal, D. K. (2015). Likert scale: Explored and explained. British Journal of Applied Science & Technology, 7(4), pp.396–403. https://doi.org/10.9734/BJAST/2015/14975

[14] Kusmaryono, I., Wijayanti, D. & Maharani, H. R. (2022). Number of response options, reliability, validity, and potential bias in the use of the Likert scale in education and social science research: A literature review. International Journal of Evaluation and Research in Education, 11(4), 1660–1672. https://doi. org/10.11591/ijere.v11i4.22868

[15] Lally, J. R., Mangione, P. L. & Honig, A. S. (1988). The Syracuse University Family Development Research Program: Long-range impact of an early intervention with low-income children and their families. Early Childhood Research Quarterly, 3(4), pp.445–454.

[16] Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140, pp.1–55.

[17] McCarton, C. M., Brooks-Gunn, J., Wallace, I. F., Bauer, C. R., Bennett, F. C., Bernbaum, J. C., & Meinert, C. L. (1997). Results at age 8 years of early intervention for low-birth-weight premature infants: The Infant Health and Development Program. JAMA, 277(2), pp.126–132. https://doi. org/10.1001/jama.277.2.126

[18] Nguyễn Ánh Tuyết (chủ biên). (2016). Tâm lí học trẻ em lứa tuổi mầm non. NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội.

[19] Nguyễn Thị Hòa. (2023). Giáo trình Giáo dục học mầm non. NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội.

[20] Ramey, C. T. & Campbell, F. A. (1984). Preventive education for high-risk children: Cognitive consequences of the Carolina Abecedarian Project. American Journal of Mental Deficiency, 88(5), pp.515–523.

[21] Reynolds, A. J., Temple, J. A., Robertson, D. L., & Mann, E. A. (2001). Long-term effects of an early childhood intervention on educational achievement and juvenile arrest. JAMA, 285(18), pp.2339–2346. https://doi.org/10.1001/jama.285.18.2339

[22] Robson, C. (2011). Real world research (3rd ed.). Wiley.

[23] Schweinhart, L. J., Barnes, H. V., & Weikart, D. P. (1993). Significant benefits: The High/Scope Perry Preschool Study through age 27. High/Scope Press.

[24] St. Pierre, R. G., Layzer, J. I., & Barnes, H. V. (1995). Two-generation programs: Design, cost, and short-term effectiveness. The Future of Children, 5(3), pp.76–93. https://doi.org/10.2307/1602368

[25] UNESCO. (2015). Teacher policy development guide: Summary. UNESCO Publishing.

Bài viết cùng số