PHÂN TÍCH CHÍNH SÁCH HỘI NHẬP GIÁO DỤC ĐẠI HỌC CHÂU ÂU TỪ GÓC NHÌN CỦA LÍ THUYẾT HỘI NHẬP KHU VỰC

PHÂN TÍCH CHÍNH SÁCH HỘI NHẬP GIÁO DỤC ĐẠI HỌC CHÂU ÂU TỪ GÓC NHÌN CỦA LÍ THUYẾT HỘI NHẬP KHU VỰC

Phùng Thị Hồng Vân pthvan@moet.edu.vn Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 336 Nguyễn Trãi, Hà Nội, Việt Nam
Tóm tắt: 
Bài viết phân tích chính sách hội nhập giáo dục đại học Châu Âu với hai chương trình tiêu biểu là quá trình Bologna và chương trình Erasmus Mundus dựa trên các thành tố chính của lí thuyết hội nhập khu vực. Theo Chủ nghĩa Tân chức năng, quá trình Bologna đã tiêu chuẩn hóa cấu trúc bằng cấp và thúc đẩy sự dịch chuyển của sinh viên và giảng viên với cơ chế công nhận bằng cấp và chứng chỉ chuyên môn tương đương nội khối. Trong khi đó, chương trình Erasmus thúc đẩy sự dịch chuyển của sinh viên và giảng viên khi chấp nhận sự dịch chuyển linh hoạt. Với Chủ nghĩa Liên Chính phủ, quá trình Bologna và chương trình Erasmus Mundus một mặt thúc đẩy tiêu chuẩn hóa chung trong Liên minh nhưng mặt khác vẫn tôn trọng sự tự chủ trong hệ thống giáo dục đại học của từng quốc gia. Trong Chủ nghĩa Khu vực mới, Liên minh Châu Âu đã công nhận sự tham gia của các tác nhân và các cấp quản trị nội khối khác nhau. Mặc dù mang lại những thành tựu nhất định nhưng quá trình hội nhập giáo dục đại học của Liên minh Châu Âu vẫn có những hạn chế trong sự khác biệt về hệ thống giáo dục, quyền tự chủ của từng quốc gia thành viên cũng như sự bất bình đẳng tài chính và các nguồn lực hỗ trợ trong quá trình hội nhập khu vực.
Từ khóa: 
giáo dục đại học
hội nhập khu vực
toàn cầu hoá
Chương trình Erasmus Mundus.
Tham khảo: 

[1] Altay, A. P. D. İ. K. & Ahmeti, S. (2017). Evaluation of EU Cohesion Policies within the scope of Lisbon and Europe 2020 Strategies. Evaluation, 4(4).

[2] Bache, I. (2006). The Europeanization of higher education: Markets, politics or learning? JCMS: Journal of Common Market Studies, 44(2), pp.231 248.

[3] Bachmann, V. (2024). Contesting the integration narrative: Shifting perceptions of EUrope. European Urban and Regional Studies, 31(1), pp.29-45.

[4] Baldwin, R. E. & Seghezza, E. (1998). Regional integration and growth in developing nations. Journal of Economic Integration, pp.367–399.

[5] Börzel, T. A. & Risse, T. (2019). Grand theories of integration and the challenges of comparative regionalism. Journal of European Public Policy, 26(8), pp.1231–1252. https://doi.org/10.1080/13501 763.2019.1622589

[6] De Wit, H. (2000). The Sorbonne and Bologna declarations on European higher education. International Higher Education, 18.

[7] Dosenrode, S. (2010). Federalism Theory and Neo Functionalism: Elements for an analytical framework. Perspectives on Federalism, 2(3), pp.1 28.

[8] EC. (n.d.). Erasmus Mundus Programme Guide— Erasmus+. https://erasmus-plus.ec.europa.eu/pro gramme-guide/part-b/key-action-2/ erasmusmun dus

[9] Efird, B. & Genna, G. M. (2002). Structural Conditions and the Propensity for Regional Integration. European Union Politics, 3(3), pp.267–295. https:// doi.org/10.1177/1465116502003003001

[10] Erll, A. (2010). Regional integration and (trans)cultural memory. Asia Europe Journal, 8(3), pp.305–315. https://doi.org/10.1007/s10308-010-0268-5

[11] European Commission, European Education and Culture Executive Agency, Ferencz, I., & Kupriyanova, V. (2024). 20 years of Erasmus Mundus – Beyond borders and boundaries (I. Ferencz & V. Kupriyanova, Eds.). Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2797/767054

[12] European Education and Culture Executive Agency & Eurydice. (2024). The European higher education area in 2024 – Bologna process implementation report. Publications Office of the European Union. https:// doi.org/10.2797/483185

[13] Hoffmann, A. M. & Hoffmann, A. M. (2019). Public Policies in Regional Integration Theory. Regional Governance and Policy-Making in South America, pp.15–29.

[14] Hooghe, L. & Marks, G. (2009). A postfunctionalist theory of European integration: From Permissive Consensus to constraining dissensus. British Journal of Political Science, 39(1), pp.1–23.

[15] Kimbugwe, K., Perdikis, N., Yeung, M. T. & Kerr, W. A. (2012). Regional Integration Theory. In K. Kimbugwe, N. Perdikis, M. T. Yeung, & W. A. Kerr (Eds.), Economic Development Through Regional Trade: A Role for the New East African Community? (pp.76–98). Palgrave Macmillan UK. https://doi. org/10.1057/9780230369924_4

[16] Lipsey, R. G. (1957). The theory of customs unions: Trade diversion and welfare. Economica, 24(93), pp.40-46.

[17] Meade, J. E. (1955). The theory of customs unions. (No Title).

[18] Popovic, G. (2010). Theory and practice of regional economic integrations. Economics of Agriculture, 57(2), pp.155–173.

[19] Robertson, S. L., de Azevedo, M. L. N. & Dale, R. (2016). Higher education, the EU and the cultural political economy of regionalism. In Global regionalisms and higher education, Edward Elgar Publishing, pp. 24 48).

[20] Sideri, S. (1997). Globalisation and regional integration. The European Journal of Development Research, 9(1), pp.38–82.

[21] Sideri, S. (2020). Globalisation and regional integration. In Regions and Development (pp.7–43). Routledge.

[22] Söderbaum, F., Stålgren, P. & Van Langenhove, L. (2013). The EU as a global actor and the dynamics of interregionalism: A comparative analysis. In The EU as a global player (pp. 117–132). Routledge.

[23] Viner, J. (2014). The customs union issue. Oxford University Press, USA.

[24] Warleigh-Lack, A. (2006). Towards a conceptual framework for regionalisation: Bridging “new regionalism” and “integration theory.” Review of International Political Economy, 13(5), pp.750–771. https://doi.org/10.1080/09692290600950639

[25] Woldegiorgis, E. T. (2013). Conceptualizing Harmonization of Higher Education Systems: The Application of Regional Integration Theories on Higher Education Studies. Higher Education Studies, 3(2), pp.12–23.

[26] World Bank. (2024). Addressing a Multitude of Global Challenges [Text/HTML]. World Bank. https:// www.worldbank.org/en/about/annual-report/ addressing-multitude-global-challenges

Bài viết cùng số